Суббота, 24.02.2018, 22:56
Приветствую Вас Гость | Регистрация | Вход

Мой сайт

Меню сайта
Категории раздела
Мои статьи [4]
Вход на сайт
Поиск
Друзья сайта
  • СОШ №6 г. Югорска
  • УО администрации г. Югорска
  • ДЮЦ "Прометей"
  • ЦБС г.Югорска
  • Музей-заповедник "Малая Сосьва"
  • Библиотека 
  • Статистика

    Онлайн всего: 1
    Гостей: 1
    Пользователей: 0

    Каталог статей

    Главная » Статьи » Мои статьи

    Оценочная деятельность учителя начальных классов в условиях внедрения ФГОС

    Проблема оценки школьных достижений всегда была в центре внимания специалистов в сфере образования. В последние несколько лет такой вопрос стоит остро в связи с введением ФГОС второго поколения.

    Приоритетным направлением становится обеспечение развивающего потенциала новых образовательных стандартов. Развитие личности в системе образования обеспечивается прежде всего через формирование универсальных учебных действий (УУД), которые выступают инвариантной основой образовательного и воспитательного процесса. УУД создают возможность самостоятельного успешного усвоения новых знаний, умений и компетентностей, включая организацию усвоения, т. е. умения учиться [2, 66].

    В широком значении термин «универсальные учебные действия» означает умение учиться, т.е. способность субъекта к саморазвитию и самосовершенствованию путем сознательного и активного присвоения нового социального опыта. В более узком значении термин «универсальные учебные действия» можно определить как совокупность способов действия учащегося (а также связанных с ними навыков учебной работы), обеспечивающих его способность к самостоятельному усвоению новых знаний и умений, включая организацию этого процесса [1, 39].

    Оценка метапредметных результатов представляет собой оценку достижения планируемых результатов освоения основной образовательной программы, представленных в разделах «Регулятивные учебные действия», «Коммуникативные учебные действия», «Познавательные учебные действия» междисциплинарной программы формирования универсальных учебных действий у обучающихся на ступени начального общего образования, а также планируемых результатов, представленных во всех разделах междисциплинарной программы «Чтение. Работа с текстом».

    Особенности оценки метапредметных результатов связаны с природой универсальных учебных действий. В силу своей природы, являясь, по сути, функционально ориентировочными действиями, метапредметные действия составляют психологическую основу и решающее условие успешности решения обучающимися предметных задач. Соответственно уровень сформированности универсальных учебных действий, представляющих содержание и объект оценки метапредметных результатов, может быть качественно оценён и измерен в большей степени психологическими диагностиками, а также методом наблюдения.

    Оценка метапредметных результатов может проводиться также с помощью итоговых проверочных работ по предметам или комплексных работ на межпредметной основе. Целесообразно выносить оценку (прямую или опосредованную) сформированности большинства познавательных учебных действий и навыков работы с информацией, а также опосредованную оценку сформированности ряда коммуникативных и регулятивных действий.

    В ходе внутренней оценки, фиксируемой в портфеле достижений в виде оценочных листов и листов наблюдений учителя или школьного психолога, может быть оценено достижение таких коммуникативных и регулятивных действий, которые трудно или нецелесообразно проверить в ходе стандартизированной итоговой проверочной работы.

    Оценка предметных результатов представляет собой оценку достижения обучающимся планируемых результатов по отдельным предметам.

    Достижение этих результатов обеспечивается за счёт основных компонентов образовательного процесса – учебных предметов, представленных в обязательной части базисного учебного плана. В соответствии с пониманием сущности образовательных результатов, заложенным в Стандарте, предметные результаты содержат в себе, во-первых, систему основополагающих элементов научного знания, которая выражается через учебный материал различных курсов (далее – система предметных знаний), и, во-вторых, систему формируемых действий (далее – система предметных действий), которые преломляются через специфику предмета и направлены на применение знаний, их преобразование и получение нового знания.

    Система предметных знаний – важнейшая составляющая предметных результатов. В ней можно выделить опорные знания (знания, усвоение которых принципиально необходимо для текущего и последующего успешного обучения) и знания, дополняющие, расширяющие или углубляющие опорную систему знаний, а также служащие пропедевтикой для последующего изучения курсов. Объектом оценки предметных результатов являются действия, выполняемые обучающимися с предметным содержанием.

    Действия с предметным содержанием (или предметные действия) – вторая важная составляющая предметных результатов. В основе многих предметных действий лежат те же универсальные учебные действия, прежде всего познавательные: использование знаково-символических средств; моделирование; сравнение, группировка и классификация объектов; действия анализа, синтеза и обобщения; установление связей (в том числе причинно-следственных) и аналогий; поиск, преобразование, представление и интерпретация информации, рассуждения и т. д.

    Объектом оценки предметных результатов служит способность обучающихся решать учебно-познавательные и учебно-практические задачи с использованием средств, релевантных содержанию учебных предметов, в том числе на основе метапредметных действий.

    В МБОУ «СОШ № 6» г. Югорска ХМАО-Югры Федеральный государственный образовательный стандарт второго поколения внедряется средствами учебно-методического комплекта «Перспектива». Начиная работать по данному УМК, столкнулись с проблемой отсутствия контрольно-измерительных материалов по русскому языку и окружающему миру. Таким образом, учителя, внедряющие ФГОС в учебный процесс, оказались лишены возможности отслеживать не только личностные и метапредметные результаты освоения стандарта, но и предметные результаты.

    С 2011 года началась работа по подбору материала, по составлению контрольно-измерительных материалов по русскому языку и окружающему миру. Вместе с тем возникла проблема оценивания и отслеживания результатов освоения стандарта.

    Для систематического и качественного отслеживания результатов образовательной подготовки учащихся в практике работы творческой группы учителей вторых классов, внедряющих ФГОС в образовательный процесс, используются различные дидактически обоснованные организационные формы контроля:

    – предметные контрольные работы;

    – административные предметные контрольные работы;

    – комплексные контрольные работы;

    – тестирование.

    При оценивании выполненных учащимися контрольных и тестовых работ были выделены пять уровней на основе классификаций, предложенных В.И. Тесленко и Н.В. Прокопьевой.

    Высокий уровень (В): 100% + самостоятельность выполнения. Предполагает наличие самостоятельного критического оценивания учебной информации, умение решать нестандартные задания, владение элементами исследовательской деятельности.

    Уровень выше достаточного (Д+): от 86 % до 99 %. Сформированы учебные действия по применению знаний в знакомой ситуации по образцу, выполнение действий с четко обозначенными правилами, применение знаний на основе обобщенного алгоритма, для решения новой учебной задачи.

    Достаточный уровень (Д): от 66 % до 85 %. Сформированы учебные действия по воспроизведению учебного материала (объекта изучения) на уровне понимания (осознанное воспроизведение), описание и анализ действия с объектом изучения.

    Уровень ниже достаточного (Д-): от 50 % до 65 %. Сформированы учебные действия по воспроизведению учебного материала (объекта изучения) на уровне памяти, т. е. неосознанное воспроизведение.

    Низкий уровень (Н) – менее 50 % выполненных заданий. Сформированы учебные действия на узнавание, распознавание понятий (объекта), различия и установление подобия.

    Реализация уровневого подхода к разработке инструментария и представлению результатов связана также с принятыми в теории и практике педагогических измерений требованиями к построению шкал оценивания и описанию результатов измерений.

    Таким образом, при оценивании всех контрольно-измерительных материалов используются две таблицы.

    Все задания оцениваются по трёхбалльной системе (за исключением заданий, в которых требуется при их выполнении совершить много учебных действий, такие задания оцениваются с предоставлением большего количества баллов, но по тем же показателям).

     

    Балл

    Показатель

    2

    выполнил без ошибок

    1

    выполнил, но допустил незначительные ошибки или выполнил частично

    0

    не выполнил

     

    Далее подсчитывается общее количество баллов, по которому можно определить уровень выполнения работы и выставить отметку.

    Итог обучения

    Отметка

    Уровень

    Процент выполнения работы

    Повышенный уровень

     

    В

    100 % + самостоятельность выполнения

    Базовый уровень

    5

    Д+

    86 % – 99 %

    4

    Д

    66 % – 85 %

    3

    Д-

    50 % – 65 %

     

    2

    Н

    менее 50 %

     
    Все вышеуказанные формы контроля помогают учителю отследить предметные учебные действия, а также некоторые личностные и метапредметные универсальные учебные действия.

    Чем выше процент выполнения контрольной работы, тем более высокий уровень сформированности социальной роли обучающегося, мотивов учебной деятельности и личностного смысла учения. В процессе выполнения работы также методом наблюдения можно выявить уровень самостоятельности каждого учащегося, что также отражает уровень сформированности личностных учебных действий.

    Самостоятельность оценивается по следующим критериям:

    Балл

    Критерий

    0

    Учащийся постоянно нуждается в помощи учителя для понимания инструкции и решения поставленной задачи.

    1

    Учащийся прибегает к некоторой помощи со стороны взрослых для пояснения инструкции и решения поставленной задачи.

    2

    Работу выполняет самостоятельно.

     

    С помощью разрабатываемых контрольных работ творческой группы учителей вторых классов, работающих по ФГОС второго поколения, можно отследить следующие метапредметные универсальные учебные действия:

    1. умение планировать, контролировать и оценивать учебные действия в соответствии с поставленной задачей и условиями ее реализации; определять наиболее эффективные способы достижения результата;
    2. умение использовать знаково-символические средства представления информации для создания моделей изучаемых объектов и процессов, схем решения учебных и практических задач;
    3. владение навыками смыслового чтения текстов различных стилей и жанров в соответствии с целями и задачами; осознанно строить речевое высказывание в соответствии с задачами коммуникации и составлять тексты в устной и письменной формах;
    4. владение логическими действиями сравнения, анализа, синтеза, обобщения, классификации по родовидовым признакам, установления аналогий и причинно-следственных связей, построения рассуждений, отнесения к известным понятиям;
    5. овладение базовыми предметными и межпредметными понятиями, отражающими существенные связи и отношения между объектами и процессами.

    К сожалению, это не полный список личностных и метапредметных универсальных учебных действий, которые есть возможность отследить в условиях проведения заявленных форм контроля.

    В рамках развития инструментария мониторинга планируется:

    • разработать контрольно-измерительные материалы для учителей по выявлению уровня сформированности личностных и метапредметных универсальных учебных действий в 3 и 4 классах;
    • подготовить рекомендации для учителей по использованию результатов мониторинга в педагогической практике;
    • провести расширенную апробацию инструментария.

    В процессе освоения требований ФГОС, внедрения его в образовательный процесс столкнулись с четырьмя основными проблемами:

    1. Личностные результаты учащихся могут быть проверены только психологической службой школы;
    2. Метапредметные результаты предметом отслеживаются очень плохо, незначительная их часть (в основном с помощью метода наблюдения, что весьма трудоемко и затратно для учителя по времени);
    3. Нет требований к составлению комплексной работы для начальной школы;
    4. За комплексную работу выставляется по всем правилам лишь одна оценка, которую документально негде зафиксировать.

    Список использованной литературы.

    1. Пономарева Е.А Универсальные учебные действия или умение учиться. Что должен знать учитель, чтобы ученик овладел универсальными способами учебной деятельности? // Муниципальное образование: инновации и эксперимент. – 2010. - № 2. – С. 39-42.
    2. Фундаментальное ядро содержания общего образования / Рос. акад. наук, Рос. акад. образования; под ред. В.В. Козлова, А.М. Кондакова. — 4-е изд., дораб. — М.: Просвещение, 2011. — 79 с. — (Стандарты второго поколения). 
    Категория: Мои статьи | Добавил: nalapkina86 (20.09.2015)
    Просмотров: 867 | Рейтинг: 0.0/0
    Всего комментариев: 0
    avatar